USACO计算机奥赛2月月赛考试试题分析

USACO计算机奥赛2月月赛考试试题分析

本次 USACO 月赛赛题的特点分析。实际上，这已经是不知道第几次打破常规套路的 USACO 月赛了：虽然各组晋级得分依然稳定在 700~750 之间，但不仅题目难度不按题号顺序而递增，而且就连同组别的赛题都不会拒绝同质化。

这一现象同时出现在了青铜组和白银组的赛题中：青铜组的第 1 题和第 3 题，思路甚至是代码实现，都是高度类似的;而白银组的第 1 题和第 2 题，都涉及到二分查找这一经典的思想方法。

最后，关于 USACO 系列赛事的赛题难度。这其实对于已经了解了 USACO 赛事的读者来说，算是一个老生常谈的问题了——从青铜组到黄金组，绝大多数赛题所涉及的知识点，一般不会超过国内 CSP-J 考察知识点范围太多，往届的赛题，可能直到黄金组才涉及到一些国内提高组阶段的图论算法的编码。而本次的赛题，除了白金组和黄金组的第 2 题，涉及到树形动态规划这一算法，其余的 8 道题在知识点层面上，绝未超过 CSP-J 的考察范围。甚至可以说，多知道一些算法，对于解题甚至没有好处：比如白银组的第 3 题，了解过一些图论算法的读者，可能会以为那道题需要 Bellman-Ford 算法寻找图中的负环，但实际上，该题仅需在学而思课程中 Z3 上学期阶段学习到的 BFS 算法即可解决。

所以，要将所有低级组别的赛题拿到满分，只需要学习过几个对应的知识点就够了吗?完全不够。因为这就涉及到了 USACO 系列赛题与国内信息学竞赛，尤其是 CSP-J 的一个很大不同：尤其是对于初学信息学竞赛的入门者而言，USACO 赛题是没有像 CSP-J 第一题那样的送分题的，每一道题都需要参赛者对问题做适当的分析与变形，未必能刚读完题就马上产生非常明确的思路。而在紧张的比赛节奏中，将精力更多放在读题和问题分析，而非编码中，虽然是进阶学习者比较适应的节奏，但初学者往往会对这样的比赛节奏感到焦虑，从而乱了阵脚。其实这样的题，用大家平常经常看到却又略觉抽象的一句话来说，就是“重视考察思维”。实际上，信息学竞赛试题的难点从文本阅读和套路掌握，迁移至更加灵活的“具体问题具体分析”能力的考察，也是国内竞赛的一个趋势。每一套令人拍案叫绝的 USACO 赛题，其实都是在提醒我们的选手自己。